tiistai 6. maaliskuuta 2018

Auttamislupa

Tervehdys lukijoille, mukava huomata että pidemmän tauon jälkeen ihmiset edelleen löytävät kirjoitukseni.

Tartun aiheeseen jota olen joskus aikaisemminkin sivunnut, mutta mikä on taas noussut viimeaikojen uutisoinnin seurauksena otsikoihin.

Olen huomannut että nykyisin vaikka suorittaisit pyyteetöntä auttamistyötä, hyväntekeväisyyttä tai järjestötoimintaa, jos valtamedia saa sinusta otteen tulee tämän löytää jokin keino saada hyväntekijä vedettyä lokaan.

Hyvänä esimerkkinä tästä oli takavuosina tapahtunut hyväntekeväisyystempaus jossa kodittomille jaettiin ruokaa ilmaiseksi. Kuulostaa jalolta, hyvältä ja hyväksyttävältä. Tekopyhäksi ja vääräksi tämä sitten taasen muuttui heti kun kuultiin että tämän tekivät Cannonball- moottoripyöräkerhon jäsenet.(Tähän laittaisin linkin, mikäli sitä vielä juttuihin löytyisi) Välittömästi tämä tiedon jälkeen touhu otettiin hurjan riepottelun kohteeksi.

Sama ilmiö oli huomattavissa Helvetin enkeleiden koulukiusaamista vastustaviin tempauksiin osallistumisessa kuten esimerkiksi tässä. Ja nyt viimeisimpänä teloitettavan penkille on noussut Brother Chrismas. Toki mikäli tileissä on epäselvyyksiä tulee tämä selvittää. Kuitenkin kaikki uutisointi ei keskity tähän Brother Chrismasin taustalta löytyvän Ari Koposen hahmon ryöpyttelystä on tullut paljon suurempi asia. Outoa mielestäni on että julkisuuteen on ryöpätty Ari Koposen Watsapp viestejä, aikaisempia somepostauksia ja paljon erilaista yksityiselämään liityvää materialistoa. Kuitenkin kaikissa jutuissa Kyseinen henkilö on kuvattu sonnustautuneensa Brother Chrismassiksi.

Äkkiseltään tässä alkaisi jo epäilemään jotakin mutta saattaa tuolle epäilylle näköjään olla perusteluitakin .

Tuossa tapauksessa pohdituttaa median vastuu toisen toiminnalle haitan tekemisestä. Brother Chrismas oli alunperin hyväntekeväisyystempaus, joka myöhemmin paisui ihan järjestöksi. Kuitenkin koko toiminta nojautuu voimakkaasti tuon Brother Chrisma-hahmon habitukseen, läsnäoloon ja somenäkyvyyteen avun perille viemisestä. Tämän ryöpytyksen jälkeen tuohon partasuuhun liittyvä mielikuva voi olla voi olla jotain muuta kuin luotettava.

Kokonaisuutenaan tässä mietityttää se että kun Suomessa jokin muu taho kuin Veikkau Oy lähtee järjestämään hyväntekeväisyyttä niin se tulee kaikin keinoin tuhota.

Mitä väliä sillä oikeastaan on mistä se apu tulee? Eikö oleellisinta ole että se tulee?

Ja mikä ongelma siinä on että ihminen joka aikoinaan olisi tehnyt jotakin hyvinkin pahaa haluaa nyt auttaa jotakuta? Tekeekö se avun vastaanottojasta jotenkin osallisen avun antajan pahoihin tekoihin/somepostauksiin/rasismiin/huonoon ulkonäköön/pahuuteen?

5 kommenttia:

Yrjöperskeles kirjoitti...

Asiallisille kirjoittajille on aina tilaa. Itse asiasta voi todeta, että kun media ottaa jotain tukasta kiinni, niin irtihän se ei laske. Ensimmäisenä tulee tästä mieleen tapaus Matti Inkinen. Tuon Cannonball-jutun muistan myös ja se on malliesimerkki ”väärin sammutetusta”.

Anonyymi kirjoitti...

Googletus: "cannonball jakoi joulukinkkuja". Uutisoinnit näkyvät olevan 7.12.2016. Jälkipyykkiä sitten seuraavalta kesältä: Cannonball jätti 16 000 euron joulukinkkulaskun maksamatta. Nehän toimivat ihan kuin valtio.

Lakeudenmies kirjoitti...

Tervehdys Yrjö ja Anno.

Kokonaisuutenaan en vain yksinkertaisesti ymmärrä tuota että lähtökohtaisesti niitä jotka yrittävät ryhtyä auttamaan muita täytyy ryhtyä riepottelemaan, jotenkin taustalta väkisin nousee eteen ajatus siitä että kun joku ryhtyy tekemään hyväntekeväisyyttä niin syttyy SANOMAN lahtitalolla punainen varoitusvalo "Filantrooppihälyytys - lopettakaa työnne ja keskittykää kaivamaan jotakin käyttökeltpoista tämän henkilön/järjestön/yhtiön taustasta" Aivan kuin olisi olemassa jokin pyhä mandaatti siitä että mikäli joku haluaa auttaa jotakin toista, tapahtuu tämä ainoastaan siksi että tuolla ensimmäisellä on jotakin peitettävää tai hyvitettävää.

Kiitoksia Anno noista linkeistä.
Hienoinen tutkiminen nostaa esiin mielenkiintoisen kohdan tuosta joulukinkkujaon laskusta...
Edeltävällä viikolla tuohon kinkkujakoon oli Canonball todettu virallisesti rikollisjärjestöksi, toiminnasta tullut laitonta ja tilit jäädytetty. Ja nyt hakevat tuomiota Cannonballin edustajille koska he eivät pystyneetkään maksamaan tilien jäädyttämisen jälkeen laskujaan.... En siis väitä tietäväni oliko tilanteessa tahallisuutta laskupuolella, mutta lähtökohta hieman mietityttää.

QroquiusKad kirjoitti...

Auttamiseen liittyy auttamatta kysymys siitä, miten pyyteetöntä se on. SPR ja vastaavat on julistettu Suuriksi Hyväntekijöiksi, niinpä he voivat hyväntekemisen varjolla tehdä tarkoituksellista pahaakin, kuten vaikkapa haalia maahamme "pakolaisia", jotka eivät täytä niiden todellisuudessa olemassaolevien pakolaissopimusten kriteerejä miltään osin.

Ja kääntäen: kun MC-jengi harjoittaa hyväntekeväisyyttä vaikka kuinka hyvässä mielessä, herää silti kysymys onko se sittenkään hyväntekeväisyyttä vai vain julkisuuskuvan kiillottamista?

Oletetaan tällainen tapausesimerkki:
saapuessani lauantain alkuiltana kotiini täällä Radanvarsikapungissa istuu taloyhtiön rappuni portailla lohduttomasti itkevä, arviolta 14-vuotias tyttölapsi lunta hiuksissaan. Laskeudun hänen viereensä korkeaan polviasentoon turvallisen välimatkan päähän kysymään, mikä hätänä?

Tyttö sopertaa ettei voi mennä enää kotiin, jossa äidin uusi miesystävä Mohammad yrittää koko ajan tehdä hänelle kaikkea hirveää; äiti ei vähääkään välitä eikä hän enää tiedä mitä tehdä eikä minne mennä. Minä esitän, että hän voi viettää yön asunnossani? Seuraavana päivänä voimme sitten yhdessä katsoa tulevia kuvioita; onko se yhteydenotto poliisiin, lastensuojeluun vai mikä?

Tyttö uskaltautuu asuntooni, koska keski-ikäisen, harteikkaan ja vatsakkaan nallekarhun olemukseni luo turvallisuuden tunteen. Tyttö saa valita nukkuuko sohvallani vai sängyssäni; itseäni kun on vaivannut unettomuus jo kaksi kuukautta, en kokisi tarvetta nukkua kummassakaan.

Miten minuun suhtauduttaisiin? Laupiaana samarialaisena, joka auttoi pahaan ahdinkoon joutunutta kanssaihmistään? Vai alettaisiinko syyttää sakkolihan metsästäjäksi, vaikka tyttö paaluttaisi koko ajan ettei se äijä missään vaiheessa tehnyt mitään sen tapaistakaan, vaan se oli kiltti ja auttoi?

Lakeudenmies kirjoitti...

Tervehdys Kad ja kiitos kommentista.

Tuo auttamisen pyyteettömyys minua juuri mietityttääkin. Väitän että sille kuka sitä apua vastaanottaa, ja todella sitä tarvitsee, ei oikeastaan ole väliä sillä tekeekö auttaja tämän pr- vai pyyteettömyystarkoituksessa. Tietyllä tasolla auttamistyöstä on tullut pr- työtä. Erilaisten hyväntekeväisyyskonserttien aikana voit lahjoituksella ostaa tervehdystekstin ruutuun, sitä isomman, upeamman ja useamin ilmestyvän kuinka paljon sinulla rahaa oikeastaan on.

Tietyllä tasolla ymmärrän hyvin julkikuvan kiillottamisen. Siinä ei mielestäni ole mitään pahaa. Kunhan vain pitää järjen päässä noita tempaauksia todistaessaan ja muistaa että se paska maistuu ihan yhtä pahalta vaikka sen paketoi miten.

Julkisuuskuvan kiillottaminen kun usein on erilaisten asioiden joista ei ole ylpeä, hyvittämistä. Tämä sama teema on toisaalta iskostettu meihin jo lapsina. Olemme jotenkin häpeällisessä asemassa kun meillä on ruokaa, lämpöä ja suhteellisen turvallinen olla.
Kuinka monta kertaa olenkaan kuullut perustelun "kuule afrikan lapsilla ei ole sitä vähääkään"

Tuo kuvaamasi esimerkki on graaviudessaan hyvin pelottava. Sillä todennäköinen roisto olisi tuossa kuviossa juurikin Sinä. Jo pelkästään siitä syystä että olet mennyt puuttumaan kultturillisesti ymmärrettävään käytäytymiseen ihan vain omasta näkökulmastasi. Todella pelottava tilanne... Selvitystyö tuon jälkeen olisi ainakin pitkä...