Suuresti arvostamani kansan valistajan, mentorin ja inkvisiittorin viittaa kantava Jari Tervo on ottanut kantaa mediaseksikkääseen rasistikeskusteluun. Juttu kokonaisuudessaan tässä.
Eittämättä jutussa korostuu Tervon kirjalliset edesottamukset. Visuaalinen kuvaus siitä kuinka Välimeri on muuttunut kuoleman mereksi auttaa herättelemään lukijaa kauheuden äärelle. Juttu etenee tästä varsin odotetusti kuvaten kauheutta kohdealueella visuaalisen havainnollisesti.
Kuitenkin mielestäni jutussa unohdetaan taas aktiivisesti tiettyjä asioita. En kiellä sitä etteikö alueella olisi avun tarvitsevia ihmisiä, enkä kiellä sitä että heitä tulisi auttaa, mutta olen sitä mieltä että auttamisjärjestelmän tulisi tukea aktiivisesti niitä jotka apua eniten tarvitsevat.
Nuo välimeren rannoille rantautuvat ruumiit eivät ole niitä henkilöitä jotka lopulta päätyvät Suomeen, nuo rekka-autoon kuolleet ihmisparat eivät ole niitä jotka päätyvät järjestelmämme avustamiksi. Järjestelmämme piiriin pääsevät ne yksilöt jotka osaavat järjestelmääme käyttää. Tämä rajaa pohjolaan päätyvän pakolaisaineksen niihin yksilöihin joilla on kykyä, kontakteja ja rahaa päätyä tänne.
Kriisi on todellinen, ja koen että paremmassa asemassa olevien maiden tuleekin auttaa kyseisessä tilanteessa. Se mikä mietityttää on se että missä mittakaavassa tätä tukemista täytyy toimittaa? Toki globaalissa ajattelussa ongelma on mittava, toki maailman talouden kilpailukykyisyyden säilyttämisen kannalta tasainen taakanjako tällaisessa tilanteessa on perusteltua, mutta silti, Mikä on loppujen lopuksi kohtuullista? Missä on olemassa kipuraja sille ettei suomalaiseen järjestelmään voi a) ottaa enää lisää ulkopuolisia vaikuttajia vaarantamatta järjestelmää itseään? ja b) työntää enää enempää resursseja rajojen ulkopuolelle tuottaen lopulta tilanteen jossa rajojen sisäpuolinen tuotanto kaatuu kasaan ulkopuolisten resurssointien vuoksi? Miksi oman suvereeniutensa puolustamisesta on tehty murhaan verattava rikos?
Olen useassa keskustelussa kuullut painotettavan erityisesti kuntien vastuuta pakolaiskysymyksissä. Ja mielestäni argumentti onkin perusteltu. Kunnilla on vastu, kunnilla on vastuu huolehtia omien kuntalaistensa hyvinvoinnista ja omien kuntalaistenssa edun mukaisista päätöksistä.
Tervo iskee artikkelissaan varsin napakasti tasavaltamme presidentin lausumaan "niistä joilla on pahat mielessä" ja varsin ketterästi kääntää asian niin että suomalainen joka jonkin tutkimuksellisen määritelmän mukaisesti voidaan luokitella rasistiksi on rinnastettavissa suoraan Isis-järjestön kaltaiseen ääriliikkeeseen.
Jutun lopuksi Tervo kyllä linkittää itsensä kansallisen identiteettinsä puolesta suomalaiseksi, sanoittaen häpeää siitä kuinka me voimme osallistua tällaisen toiminnan tuottamisen.
Juttua lukiessani kiitän mielessäni yhä uudestaan sitä että meillä on olemassa Jari Tervon kaltaisia globaalin ajjattelun taitavia näkyviä mediayksilöitä.
Mihinkä me joutuisimmekaan ilman heitä?
5 kommenttia:
Tervohan on pelle, joka on löytänyt keinon elää elämänsä egotrippiä. Tuli vaan mieleen tuosta tutkimuksesta, että sehän tehtiin käsittääkseni puhelintutkimuksena. Kysymyksen asettelukin oli sellainen, että ei varmaankaan ollut helppoa vastata, mitä rehellisesti ajatteli. Jos tuollainen kysely tehtäisiin oikeasti anonyyminä, niin niitä Tervon kammoamia rasisteja olisi ollut kyllä vielä reippaammin enemmän kuin se seitsemänsataatuhatta.
Tervo on monella tapaa vastenmielinen hahmo eli itseään täynnä oleva tilavaegoinen mölyäjä, joka nauraa omille vitseilleen kapakan pöydässä eikä kuuntele mitään muutta kuin selkääntaputtajien kehuja.
Tervehdys Yrjölle ja Vararalle ja kiitokset kommenteistanne.
Tervo ei usealla kirjoituksellaan nauti kovinkaan suurta arvostusta myöskään tällä suunnalla, mutta see kyky mikä hänellä on ottaa hyvin hatariin tietoihin perustuva tutkimustulos tai mielipide ja perustella se proosallisesti myyvää muotoon on toki tunnustettava. Surullista minusta on se että yhteiskunnassamme löytyy paljon sellaisia yksilöitä jotka ottavat Tunnetu Kirjailijan mielipiteet lähtökohtaisesti totena vastaan, varsinkin jos hän vielä perustelee niitä jotenkin.
Kenestä tahansa saadaan rasisti eli neuvostoliittolaisittain "kansanvihollinen", jos maalitolppia tarpeeksi siirretään. Vaikka kuinka tunnustaisit kannattavasi puoluetta ja isä Stalinia, sitä ei uskota, jos sinulla epäillään olevan puolueenvastaisia ajatuksia.
Ikäväkseni olen joutunut toteamaan Tervonkin systeemin sanansaattajaksi. Sen lauluja laulat kenen leipää syöt, totesi niin työväki kuin pikku porvarikin aikoinaan. Nykyään Tervon puheet ja esiintyminen noudattavat täysin YLE:n kansalaisia halveeraavia käsityksiä ja propagandaa.
Tervolla on tietty rytmitaju kirjoittaessaan asioista, jota on helppo seurata. En kylläkään ole koskaan pitänyt häntä kuin kioski-kirjailijan tasolla. Siis tyypillinen toimittaja joka on onnistunut luomaan jonkinlaisen "kirjailija" kariäärin. Tuotannon taso polkee samalla tasolla kirjasta toiseen. Aikanaan jaksoi naurattaa, mutta muutaman luettuani ei jaksanut toistonsa takia kiinnostaa.
Nykyinen esiintyminen televisiossa ja muualla on antanut öykkärimäisen kuvan joka kerta kerralta työntää kauemmas. Ylimielisyys ja asenne joka korostaa omaa paremmuutta lyö jo vastemielisesti läpi. Saa jäädä nykyään omaan arvoonsa.
Mielipide on ehtinyt muodostunut jo ennen viimeaikaisia lausuntoja.
t.
S.E.P.
Lähetä kommentti